NEIMS 2018|王君:Neuroform EZ 支架在症状性颅内动脉狭窄中的初步应用

编者按:

8月23-25日,第十届新纪元国际脑血管病多学科共享大会在北京隆重举行。解放军总医院王君教授作了《Neuroform EZ 支架在症状性颅内动脉狭窄中的初步应用》


背景

WASID研究(2005年)

WASID研究旨在比较华法林阿司匹林治疗症状性颅内动脉狭窄(ICAS)的安全性及有效性。结果发现,对于狭窄>70%的患者,2年内有25%发生卒中事件。药物治疗效果的不理想,促使其他手段尝试,因此自那之后进入了支架介入时代

1.jpg

Wingspan支架是首个用于治疗ICAS的自膨式支架,应用广泛。但2011年的SAMMPRIS和2015年的VISSIT研究显示,该支架30天内并发症发生率分别为14.7%24.1%

image.png

所以对于颅内动脉狭窄患者的介入治疗,医者继续探索其他支架的使用,如Enterprise,Balloon-mounted,Solitaire, Neuroform等。

image.png

Enterprise支架相关临床研究显示,30天内并发症发生率在10%以内,再狭窄率从3%24.7%不等。

image.png

Balloon-mounted支架相关临床研究显示,30天内并发症发生率在10%以内,再狭窄率从20%50.6%不等。

image.png

Neuroform支架(3.0以前的产品)相关临床研究显示,30天内并发症发生率在40%左右,再狭窄率数据从0-20%不等。

image.png


解放军总医院研究

解放军总医院(以下简称“301”医院)从2016年到2018年进行的支架治疗ICAS回顾性研究中,新一代Neuroform产品-Neuroform EZ支架共进行45例植入,平均随访7.3个月,狭窄中位数86.5%,其中A型23.9%,B型60.9%,C型15.2%技术成功率100%,狭窄改善率为72.6%,30天内并发症发生率为2.2%,再狭窄率为0

image.png

而Wingspan相关的SAMMPRIS研究,穿支事件发生率为7.2%。

image.png

或可解释为“雪犁效应”

image.png

对于支架植入,术者需关注两个力,一是径向支撑力,二是慢性外扩张力。据2011年Minim Invas Neurosurg杂志一项研究,Wingspan两者均为最高,但一定是越高越好吗?

image.png

301医院研究病例中,Neuroform EZ大脑中动脉52.2%基底动脉34.8%,无穿支事件发生,而这两个部位穿支事件发生率向来最高。

image.png

王君教授提示:慢性外扩张力或为影响再狭窄发生的重要因素。

image.png

如支架慢性外扩张力较小,内皮细胞受刺激后不断挤压,容易发生再狭窄,而径向支撑力太大可能产生“雪犁效应”

image.png

因此,二者需要平衡

image.png

Neuroform EZ二者之间平衡较好。


病例一

65岁女性,严重右侧MCA狭窄,选择3.0*20mm的Neuroform EZ支架,术后即刻效果效果良好,8个月随访情况稳定,未发生再狭窄事件。

image.png



病例二

53岁男性,反复发作的后循环TIA,选择3.0*15mm的Neuroform EZ支架,术后6个月CTA复查示情况良好。

image.png



病例三

36岁男性,严重右侧MCA狭窄,病变部位接近分叉口,选择3.0*15mm的Neuroform EZ支架,术后12个月情况良好。

image.png



病例四

56岁男性,颈内动脉-大脑中动脉M1起始分叉部位两处狭窄。使用Gateway球囊进行扩张后植入3.5*30mm最大尺寸的Neuroform EZ支架,术后CT示支架贴壁良好,7个月复查情况良好。

image.png


王君教授提示:

1. Neuroform EZ径向扩张力不如Wingspan,所以球囊尺寸要适当大些,至少是远端直径的80%,并且操作要支架尺寸也可以更大些。

2. Neuroform EZ支架头端有19mm,如使用头端硬度较高的XT-27微导管,一定要距2cm以上。

3. 操作时手要,不要晃。

image.png


小结

1. 本研究为单中心研究,期待更多多中心数据。

2. 本研究为回顾性研究,期待更多前瞻性研究。

3. 个体化非常重要。Wingspan仍是临床植入量最大的支架之一。但对于穿支事件发生率较高和狭窄严重的部位,Wingspan植入难度较大,可选用其他支架替代。

阅读数: 3068